近日聽聞有團體希望以民調作為立法會議員去留的決策，對一向自命為「邏輯哥」的筆者而言，其實有些不解。調研的本身不是應該作為參考嗎？如果要把這個工具用作決策，恐怕會作繭自縛，又或者是數據很容易被人綁架了。這個話題無法長話短說，自己也從不參與政治，我想舉兩個小故事供大家參考。
首先，是現成偏誤（availability bias），意思是當我們借助一些易於取得的現成資訊作出決定，面對突發問題喜歡以感性的原則回答，又或者因為全面的資訊能見度低，給出帶偏見的答案。這種情況在考慮具長遠影響的問題時，因很少能深思熟慮，答案很可能僅是一時三刻的感性表達。大家別以為這種情況僅發生在菜鳥身上，專業的股票分析員也常出現這種感性錯誤。例如近期某電子商務公司的股價上漲，有評論員居然沒有深究一些潛伏的物流訊息，而歸因於大市所趨。股票市場的大量經驗，讓部分「專業評股人」早就因日常市場訊息導致現成偏誤，且不作深究。
其實，自從大數據問世後，傳統市場研究機構的生意也大不如前，當線上節目備受追捧，你還會相信從前的收視指數，還是更接受公開的互聯網點評數據呢？
Netflix的用戶會告訴大家，該平台的劇集排名很管用，疫情中我就是這樣無緣無故看完韓劇《愛的迫降》。當然你會說互聯網數據都有造假，但這也許已是另一個話題了。
另一點值得注意的是，抽樣調查準確度很取決於受訪者的覆蓋問題，一不小心就會出現自我選擇偏誤（self-selection bias）。好比一家百貨公司向客戶寄出問卷，以了解其對公司的服務是否滿意，但這些經「精心」選擇的受訪群眾（1.都是會員；2.居然還活躍；3.願意說真話）中，有多少能覆蓋到企業全量目標客戶群的真正意見？更糟糕是誤把馮京當馬涼的情況很常見，結果讓企業高層信以為真，錯估了真實情況。
最後，我忽然想起年少時，舅父見我興致勃勃地學習風水，作為外公唯一傳人的他常向我告誡，風水可以學但不能迷信，即管是一種絕技，變成了迷信就難以進步。至於數據分析的運用上，我一貫的態度都是戰戰兢兢地對待，不敢怠慢，不敢迷信。
車品覺_紅杉資本中國專家合夥人、阿里巴巴商學院特聘教授暨學術委員會委員